 
|
S'engager
Liens
- Ma biographie
- Assemblée Nationale
- Groupe UMP - Assemblée Nationale
- UMP - Union pour un Mouvement Populaire
- Parti radical
- Conseil général du Val d'Oise
- UVO - Union pour le Val d'Oise
- Le blog de Christophe Durand
- Le blog de Michel Montaldo
- Le blog de Gérard Seimbille
- Le blog de Thierry Sibieude
- Marre des Idées Reçues !
- Les Jeunes Radicaux du Val d'Oise
Recommander
Le gouvernement agit pour le pouvoir d’achat, deux mesures concrètes prises ces derniers jours et peu relayés par la presse en témoigne.
Maison Borloo : une autre conception du logement
La crise actuelle du logement met en lumière les difficultés des français à accéder à un habitat digne pour eux-même et pour leur famille.
Notre pays souffre d’un déficit de logements. En tant que rapporteur spéciale sur la question à l’Assemblée nationale, je n’ai cessé d’interpeller mes collègues sur cet enjeu. Cette carence ne justifie pas néanmoins à mes yeux de construire sans autre souci que celui de faire du nombre comme cela pu être le cas dans le passé.
Avec le programme visant à créer des maisons à 100 000 euros, Jean-Louis Borloo, fait le choix de l’accession sociale à la propriété. Cette mesure a le mérite de responsabiliser ses bénéficiaires et d’assurer un meilleur entretien des zones d’habitation. Ce programme s’inscrit en rupture par rapport aux principes de densification qui s’étaient imposés après guerre. Nos gouvernements de gauche et de droite avaient jusque là trop souvent privilégié la location sociale dans un habitat inhumain au détriment de la propriété et de la maison individuelle. La « maison Borloo » contribue à rétablir l’équilibre.
Comme l’a rappelé le Ministre de la cohésion sociale mardi dernier au congrès des HLM : « ce choix ne sera pas fait au détriment de la construction ». Cet outil est en revanche indispensable pour permettre l’accompagnement des familles dans leur promotion sociale. Notre devoir d’élu est de tirer nos concitoyens par le haut et non de les maintenir dans leur situation en leur proposant un nivellement par le bas.
Pour un tarif social du prix du gaz
Accompagner nos concitoyens dans leur vie quotidienne passe également par le maintien du pouvoir d’achat. Ce qui implique de veiller à ce qu’il ne soit pas écrasé par des charges trop excessives.
En tant que parlementaire, j’ai réclamé des garanties pour que la fusion GDF/SUEZ ne se traduise par une augmentation des prix. Dans la nuit de lundi à mardi, pour un amendement préconisant un tarif social du gaz afin d’introduire un garde fou dans la libéralisation du marché de l’énergie a été voté et doit présenter des garanties vis à vis du citoyen usager.
Le gouvernement avance, la majorité parlementaire l’accompagne dans son action réformatrice. Avant l’été, l’amorce de la baisse du chômage nous a montré les premiers effets bénéfiques de la bataille pour l’emploi. La bataille du pouvoir d’achat a commencé, les Français ne tarderont pas à s’en rendre compte !
Commentaires
La maison à 100 000 € : une nouvelle occasion ratée pour le Développement Durable
L’ADEME, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, a refusé de signer la charte lançant la maison individuelle à 100 000 €, prévue dans le cadre du Plan Borloo.
Génération Ecolo,regrette que le gouvernement ait une nouvelle fois raté l’occasion de montrer l’exemple en matière de maîtrise énergétique, en assortissant ses propositions sociales d’un label de très haute performance énergétique.
Alors que de nombreuses solutions concrètes permettent de faire baisser significativement les dépenses énergétiques, ces constructions se contenteront de respecter la nouvelle réglementation qui s’appliquera à partir de mi 2006.
Inscrire des équipements, tel que le solaire thermique, dans les objectifs de la maison à 100 000 €, aurait permis de faire baisser les coûts de production, liés à une fabrication en série ; ainsi on aurait démocratiser et standardiser ces équipements pour, finalement, assurer leur accès à tous
Soyez clair, un Conseiller Général Socialiste à vivement critiquer ce budget, il a fait son travail d’opposition, mais je crois ne pas avoir lu comme lui le même budget : équilibre, pas d’augmentation d’impôt et cerise sur la gâteau des investissements nouveau pour nous les habitants.
Au parti socialiste qui accuse
département d’être assis sur une super cagnotte qu’elle ne veut pas dépenser. Je vais donc répondre par l’histoire :
Avant 1981, tous les Maires de gauches, les rares Présidents de Conseil Généraux et Régionaux se plaignaient que l’Etat avait tout les pouvoirs dans tout les domaines et que tous leurs documents ou leurs projets devaient avoir la signature du Représentant de l’Etat : le Préfet pour mettre en place un aménagement dans leur ville ou leur département.
Il criait à l’infamie du pouvoir jacobin du Gouvernement en faisant savoir leur droit à gérer leur ville ou leur département selon leur désir.
Cela était vrai, le Préfet et l’administration mettait du temps à donner l’aval à des projets ce qui avait pour conséquence pour les Maires certaines retombés électorales désastreuses.
Un regroupement de Maire autour de Pierre Mauroy, fer de lance du candidat François Mitterrand est parti au combat contre le tout Etat.
François Mitterrand ayant besoin de ses 500 signatures à promis aux Maires de France d’inclure dans son programme de 1981 : les 110 propositions : la 37 ème :
Il eu donc ses 500 signatures car les Maires étaient ravis qu’un Candidat à
de
leur donne enfin le pouvoir qu’il attendait tous : être maitre de leur politique sociale, urbanistique, économique, scolaire et j’en passe.
Il charge alors son conseiller de campagne et futur Ministre de l’Intérieure et de
d’écrire le projet : Monsieur Gaston DEFFERRE, Maire de Marseille.
Les Maires et Présidents de Conseil Généraux allaient enfin avoir leurs pouvoir de signature et surtout financier dixit les Préfets de département et de région qui devait contresigner les projets pour acceptation.
Les socialistes ont donc mis en place
: les élus se voyaient accorder et transférer de vaste pouvoir, les maires étaient en fêtes….
Plus les années passent plus les pouvoirs sont transférer aux Régions, aux départements et aux villes, puisque tous veulent faire de leur politique de la proximité.
Enfin tous ou presque, car beaucoup se sont préparer et se prépare tout les jours à ça et d’autre font comme la cigale dépensant et criant à l’infamie quand la bise budgétaire fut venu.
Je prends l’exemple du RMI, instauré par Mitterrand 3 dans sa lettre au Français, relisons bien cette lettre, déjà dans son honnêteté il prévenait les Président de Conseil Généraux qu’ils devront passer à
….
Deuxième sujet, notre population va en vieillissant, la recherche médicale Française est une des premières au monde ce qui a pour conséquence une augmentation de l’espérance de vie et qui continuera, nos petits vieux sont à la charge des départements et tout le monde sait que notre pays à un solde négatif et que d’ici les 20 prochaines années, nous allons avoir plus de vieux que de jeunes en France.
Tout cela doit donc être budgéter maintenant et aujourd’hui, car Monsieur le Président du Groupe Socialiste si demain vous viviez encore dans le Val d’Oise, c’est ce même département qui prendra en charge votre vieillesse ; Prépare avec 20 ans d’avance le changement de population que le Val d’Oise va subir comme les autre départements (infrastructures, lieu de proximités, accueille des personnes très dépendantes et j’en passe…)
Cela aura un coût pour chaque génération si vous pensez que il ne faut pas préparer tout cela aujourd’hui pour demain en conservant des fonds et bien faites voter une loi au Parlement en demandant qu’il est interdit de dépasser 70 ans et qu’il faut avoir recours à l’euthanasie. Sinon vous devrez dans 20 ans augmenter les impôts locaux de plus de 200 % et vous battrez Monsieur Huchon qui l’a fait en 2005. Vous voulez donc faire payer demain aux jeunes et aux ménages ce que nous devons préparer aujourd’hui.
Les vieux que nous serons tous demain diront c’est grâce à une volonté politique qui à eu lieu dans les années 90 2000 qu’aujourd’hui en 2040 les jeunes, les vieux n’ont pas à payer. C’est anticiper cela est sur mais surtout c’est de la répartition comme le fait nos caisse de retraites, peut être que vous n’aimez pas la répartition ou chacun doit aider l’autre avec le cœur c’est notre base de système sociale depuis 1945 et 1932 date de la première création d’une caisse de retraite dans notre pays.
Car si vous pensez que tout les vieux sont riches pour se permettre des maisons de RETRAITES, alors vous pensez que tout les sarcellois demain pourront se le permettre….. Non c’est le département qui paiera pour les Sarcellois ET tout les vieux qui seront indigent le moment venu, malheureusement. Ne touchez pas à ces dépenses déjà provisionner sur l’avenir pour que peut être vous et moi soyons pris en charge par VAL D’OISE, si un accident de la vie nous arriver.
Je ne pense pas que vous soyez égoïste, mais étant plus âgé que moi, beaucoup plus, je ne voulais pas vous donner une leçon sur la décentralisation voulu par Mitterrand et qui depuis 1981 est le combat des Maires de France pour toujours plus de pouvoir.
Le pouvoir vous l’avez eu, les transferts financiers de l’Etat vous ont été donnée, la politique de prise en charge de la vieillesse c’est Jospin qui l’a voulut cette charge financière qui va augmenter considérablement n’est pas sans conséquence sur le budget des départements.
Enfin je rappelle que Monsieur Huchon à décider de pénaliser les Val d’Oisiens en augmentant une nouvelle fois la taxe sur les carburants, mais je le remercie de ne pas l’avoir fait après les élections.
La région Ile de France à augmenter les Impôts de 75% et une nouvelle augmentation se prépare.
Malheureusement ce sont les pauvres qui sont touches par la taxe sur l’essence, les travailleurs et non pas les riches.
Un projet politique n’a de sens que si ce projet parle d’avenir et non pas de présent car cela s’appelle de la démagogie ou du carriérisme politique.
St
Denis ou le Val de Marne présente un budget déficitaire de plus d’un milliard d’Euro pour chacun d’eux, ils ont fait le choix et cela malgré la chance qu’ils ont d’être en petite couronne d’accueillir des milliers d’entreprise de choisir une autre politique celle du déficit.
Lorsque Monsieur Jospin était au pouvoir, sa super cagnotte n’a pas servir au désendettement de
qui à exploser depuis plus de 20 ans.
C’’est très bien
va contre un mur et déposera son bilan si rien n’est fait.
Le déficit de
comprend aussi et logiquement l’ensemble des déficits des collectivités territoriales, on peut se félicite que Val d’Oise, n’est rien a voir dans se déficit depuis plus de 20 ANS…
Aujourd’hui ce n’est pas de savoir pourquoi le département à de l’argent, mais de comprendre que demain avec la crise des retraites, de nombreux vieillards que nous serons devront se retourner vers les services sociaux du département pour survivre.
C’est pour cela que nous n’avons pas la même vision de ce budget, étant plus jeune que vous, je pense à demain dans 30 ans et j’espère que si demain vous arrivez au pouvoir vous n’allez pas casser cette cagnotte qui nous prémunit contre la pauvreté de demain en la dépensant ce serait à tous nous mettre « une balle dans la tête »
Monsieur le Conseiller Général de Sarcelles je crois que vous ne voyez que votre réélection, votre carrière politique et que vous « vous foutez » de nous comme hier, comme aujourd’hui et surtout comme demain.
Salutations
Agenda
Réunion publique départementale de soutien à Nicolas SARKOZY animée par Valérie PECRESSE, Député des Yvelines, Porte-parole de l'UMP
Mardi 24 avril 2007 à 20h
Salle des Fêtes d'Enghien-les-Bains (18, avenue de Ceinture)
Calendrier
| Septembre 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||||
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ||||
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | ||||
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||||
| 29 | 30 | |||||||||
|
||||||||||
Commentaires